3. Työn aloittaminen

Olisi hyvä osoittaa aluksi pajalaiselle/valmennettavalle hänen taitojaan ja osaamistaan vastaavaa tekemistä/työtä, jonka vaativuustasoa voi lisätä tarvittaessa. Tämä tarkoittaa sitä, että on varattava aikaa tutustua työn tekijään ja hänen osaamiseensa, kuunnella hänen näkemykset ja toiveet.
Monesti se menee niin, että työpaikalla on paljon tekemistä tai työtä johon on vaan saatava porukkaa.

Ihan hyvä.

@Markku Olen Markun kanssa samaa mieltä perehdyttämisestä. Sen onnistuminen vaikuttaa koko työjakson onnistumiseen. Hamassa nuoruudessa on itsekin mennyt johonkin työpaikkaan ja on sanottu, että katsele ympärillesi. Nuorella on tällöin orpo olo.

Töitten aloittaminen ei ole ongelma

Nykyään työhönvalmennusta pidetään hyvänä keinona varmistaa työntekijän ohjautumista työnantajan palvelukseen. Varmasti onkin niin, että jos esim. nuori on osoittamassa potentiaaliaan työpajalla ja sen jälkeen työhönvalmentaja on mukana varsinaisessa rekrytoinnissa, niin edellytykset onnistumiselle ovat hyvät.

Mutta Markku on kyllä täysin oikeassa tuosta perehdyttämisestä. Joskus tuntuu siltä, että työhönvalmennusta korostamalla työnantajat voitaisiin jättää perehdytysvastuusta vähemmälle ja tällaiselle kehitykselle en näe tulevaisuutta. Mitä huonompi perehdytys niin sen kauemmin vie, ennen kuin kaveri tekee täyttä tulosta. Pahimmillaan homma katkeaa alkuunsa.

Yrityksen tulee ehdottomasti huolehtia uuden työntekijän perehdyttämisestä. Miten ohjaajan tieto/taito riittää perehdyttämiseen? Jos riittää niin hyvä, mutta jos ei riitä, on varmasti parempi jos yritys huolehtii perehdyttämisvaiheesta. Tässä vaiheessa liian innokas perehdyttävä ohjaaja voi olla vain haitaksi koko yhteistyölle. Arkiset asiat ovat jo asia erikseen ja niissä tulee auttaa ja tukea.

Työpajat on varmaankin hyvä paikka hioutua osaajaksi.

"Viimeistään tässä vaiheessa pitäisi selvittää, kohtaavatko työ ja työntekijä..."

Juuri näin. Työpajan toimiessa "suodattimena" negatiiviset kokemukset puolin ja toisin saadaan minimoitua.

"Jos homma ei ole laadultaan sellainen..."

Olisiko tässä ohjaajan rooli avainasemassa? Tuosta työn laadusta on vaikea sanoa ykskantaan mitään. Kaikki tekeminenhän mittaa tekijästään jotain. Jos vaaditaan korkeaa osaamista, niin tulos sen osoittaa. Ja jos taas vaaditaan nöyryyttä tehdä bulkkityötä, niin onhan sekin merkittävää (lähes kaikissa ammateissa ja toimenkuvissa on ne "ei kiinnostavat" tehtävät).

Varmin tapa tässä on mennä pieleen on tehdä työt vain työnä ja jättää palaute antamatta.

Tuohon etusivulla olevaan kysymykseen vastauksena.
Jos homma ei ole laadultaan sellainen, että työn luovuttamisvaiheessa yritys tietää nuoren olevan pätevä heille töihin, niin koko projekti on kohtuullisen tarpeeton.

onhan se helpompi tehdä asioita kun ymmärtää mistä on kyse.

Viimeistään tässä vaiheessa pitäisi selvittää, kohtaavatko työ ja työntekijä, negatiiviset kokemukset ovat turhauttavia puolin ja toisin.

Ehdottomasti!

kyllä onnistuu!

Helpompia on aloittaa kun tietää tarkasti mitä tehdä!